Много шаблонов для WordPress на wordpreso.ru; полезные заметки о веб-разработке на Druweb. Читайте документацию на сайте, Русский Drupal.
Вы просматриваете: Главная > Отдельная тема > Реальная война с Наполеоном 1812 года

Реальная война с Наполеоном 1812 года

Историки спорят о том, что послужило причиной наполеоновских войн, и почему он пошёл на Россию. Почему-то всех больше всего интересуют личные отношения между Наполеоном и Александром. Они же – главы, императоры! Так КАК вершится История, сверху или снизу?

В той ситуации был один любопытный фактор: перенаселение Франции крестьянами. В то время во Франции население составляло 30 млн. человек. Причём, если в1913 г. Франция была на 70% крестьянской страной (30% городского населения), то сто лет до того, в 1812 г., она была почти чисто крестьянской. То есть концентрация населения была в то время сильнее, чем теперь (сейчас французов вдвое больше, 60 млн., но они сосредоточены в городах, и остальная часть территории гораздо свободнее, а тогда почти всё население жило в деревнях – им было тесно там).

Остро вставал вопрос наследования двора с землёй в многодетных семьях: все сыновья хотели иметь своё хозяйство, а оно было таким маленьким, что могло перейти только к старшему сыну. Остальных надо было куда-то деть – этого внутри хотели ВСЕ. Поэтому вербовать в армию тоже было вначале легко: детям крестьян, которым ничего не светило на родине, обещали богатства восточных земель или хотя бы военную карьеру. Очень примечательно то, что Наполеон повёл в Россию примерно 300 тыс. французов (остальные в его армии были иностранцами), из которых из России не вернулся никто! Ну, почти никто. Остальные погибли от морозов или были добиты русскими (которые мстили за вызывающую жестокость наполеоновских пушек и пленных часто принципиально не брали). И ещё малая часть французов осела в России. Так что Франция освободилась-таки от «лишних».

Значит, война в таком случае была неизбежна? Не обязательно: если бы они «не пороли горячку» и немного выждали, то растущая промышленность приняла бы эту рабочую силу.

"Странная война" 1812 года: в чем позор для русских?

Эта странная война была ВО ВСЁМ неверно отражена в учебниках истории как России, так и Франции. Сильно неверно. И всё из-за того, что она оказалась позорной как для России, так и для Франции. Поэтому обе страны потом горячо доказывали, какие великие дела они насовершали…

В чём был позор для русской армии? В первую очередь в том, что до того, в эпоху Суворова, русская армия, наступая, побеждала всех и с минимальными потерями. А тут - ничего не могла сделать, отступала и отступала, потеряла половину своего состава (50 тыс.!) на Бородине, а потом сдала Москву. Чистый позор в глазах Англии, которой удалось вообще не пустить Наполеона к себе, как и подобает великой державе.

Основная причина – как обычно, отставание в вооружении: у французов были более современные дальнобойные пушки. На Бородине это проявилось ярче всего, чем потом и хвастался Наполеон: он как сторона наступающая должен был понести втрое большие потери (по законам военного дела). Кроме того, его войска и артиллерия стояли в низине и на открытом поле, а у русских войска и артиллерия располагались на возвышенностях и были скрыты за созданными земляными укреплениями.

А в результате сражения, проводя атаку за атакой, французы не только захватили многие укрепления (Багратионовы флеши и батарею Раевского), но и потеряли впятеро меньше людей (10 тыс. (по другим данным 20 тыс.)). Как такое могло получиться? Из-за более совершенной артиллерии, которая могла наносить урон издалека. У Наполеона было в бою 400 пушек, и каждая за тот день сделала в среднем по 100 выстрелов – это 40 тыс. ядер и картечи, проводящие опустошение. И наши историки никак не хотели потом признать, что решение Кутузова дать бой, якобы «по настоянию войск», было грубо ошибочным и означало потерю армии. (на самом деле, Наполеону не хватило дня для окончательного окружения русских: позиция, занятая Кутузовым, оказалась западнёй, русские войска были зажаты между двумя реками, и до окружения было уже рукой подать, и поняв это, русские ночью сбежали с позиций, пока не стало поздно; это всё легко читается по карте сражения.

Бездарность Кутузова опиралась на единственную соломинку, на несгибаемого Багратиона, про которого было известно, что он ни за что не отступит и не даст окружить – так его взрывом вывело из строя). Надо уж было, не давая сражения, так и продолжать изматывающее отступление до спасительной зимы. Просто Кутузов не хотел, чтобы его критиковали за отступление, как Барклая де Толли, и предпочёл авантюру с неопределённым концом.

Наши историки объявили, что мы победили в Бородинском сражении и что французы и русские потеряли поровну по 45 тыс. человек. Какая там победа! Если только считать победой то, что нас не разгромили в первый же день – это действительно было достижением по сравнению со всеми прежними противниками Наполеона. Он сам был удивлён такой стойкости, но это же не победа! И надо же было после такого нашим историкам всё свалить на то, что это русские войска сами умоляли дать бой, чтобы их всех там перебили! Что ж потом на второй день не остались, раз «надоело отступать»?

"Странная война" 1812 года: в чем позор для французов?

Для французов война оказалась ещё большим позором: из более 600 тыс. солдат, отправившихся в Россию, вернуло 2 тыс.! Такого ещё не было. Все погибли и потеряли тысячу пушек. Для «военного гения», каким считали Наполеона, это было просто нонсенсом. Поэтому он приказал засекретить все потери и везде кричал, что он победил. Между тем это так его сломило психологически, что он уже не смог оправиться: понял, что весь мир он не сумеет завоевать, и далее воевал без интереса.

Несмотря на «парад казаков в Париже», наша общественность чувствовала, что что-то не то, и невидимые последствия этой «встряски» страны ещё отозвались. Наступило прозрение: после благодушной уверенности, что всё решает «штык-молодец», оказалось, что всё-таки время холодного оружия прошло, и мы живём в эпоху залповых войн, где всё решает качество стволов  ружей и пушек (ради ружейного залпа шеренга солдат долго пододвигалась к позициям противника: ружья были примитивные и стреляли неточно, но можно было «использовать статистику» (правило 80 на 20) – по команде делать залп за залпом по 3 выстрела в минуту, осыпая противника градом пуль «на авось», даже особо не целясь, но ради этого момента русским солдатам приходилось подходить очень близко, а у французов и ружья были более дальнобойные, они делали залпы издалека).

И в очередной раз, как во времена Петра, оборонка – перевооружение, начала высасывать из страны силы за счёт «низов», с соответствующими последствиями – аракчеевщина (произвол военщины) и декабристы. Ну а к Крымской войне, к1853 г, всё это вновь созданное оружие опять устарело, опять мы проигрывали по дальнобойности пушек и ружей…

А здесь вы можете подписаться на рассылку анонсов новых материалов на сайте Павла Траннуа.

 

Метки: , ,

46 коммент. к “Реальная война с Наполеоном 1812 года”

  1. MarijA:

    Хочешь мира — готовься к войне, так получается (я про вооружение)?

    • В том-то и дело, что давно пора бы менять эту «присказку». Я привёл эту зарисовку, чтобы в очередной раз проиллюстрировать, как наша страна постоянно проходит через один и тот же сценарий. Неужели трудно общественности увидеть закономерности и просчитать последствия? И изменить отношение, оставив все защиты — пусть себе военные вооружаются. Хотя бы убрать эту нелепую героику и признать, что вся война была несусветной глупостью, что Кутузов был не национальный герой, а честолюбый и слабохарактерный царедворец, и что никакого военного гения у Наполеона не было. Такого «гения», который потерял 600 тыс. солдат — всё что у него было! — его после этого даже близко нельзя было подпускать к армии (всё, что он действительно умел хорошо, — это стрелять из пушки, но ведь жизнь — это не одна лишь артиллерия! а он ведь не угомонился после этого, новую армию собрал, снова её погубил, потом из плена бежал и ещё раз армию собрал и снова погубил полностью при Ватерлоо — гениально, до сих пор все восхищаются). Так вот, у нас сегодня всё по-старому: уже ждём очередного «военного гения», который на нас нападёт и который опять у нас в стране оставит пепелище — и мы опять в который раз станем прославлять свои подвиги — на хрен это всё надо! Пока что осознанием здесь в обществе и не пахнет, одни торжества по поводу юбилея Бородина.

      Меня это Бородино с детства сопровождает как особая тема, как вечный спор моего папы и моей бабушки о том, кто же всё-таки победил в Бородинском сражении. Ещё у меня было несколько книг про войну 1812 года, и я тщательно перерисовывал из неё форму солдат и кавалеристов. Само собой, с особым вниманием читал «Войну и мир»…

  2. olivko:

    Павел, и как Вам сейчас «Война и мир»? Много в ней реального? Я в этом году буду в третий раз её «проходить», теперь, с младшим сыном, поэтому интересно Ваше мнение.

  3. Андреева Юлия:

    Доброе утро всем! И действительно, Павел как всегда прав! Вы молодец, Павел,видите истинное лицо войны, а именно игрища самых тщеславных и бесталанных людей любого времени, а весь народ расхлёбывает проблемы таких «героев». А если имеешь отличное от общественнного мнение- ты уже предатель! муж мне всегда говорит, что к великому сожалению, в основе всех сомнительных по морали дел лежат самые низкие человеческие качества…сто раз вспомнишь фильм «Адвокат Дьявола» и высказывание главного героя.. «Тщеславие-мой любимейший из грехов человечества…» Грустно… и поэтому любая общественность будет слепа…Вы же сами , Павел, говорите, что политику делают «низы…»

  4. Я обычно избегаю такие темы потому.что считаю изменить мы ничего не сможем,а напугать себя вполне возможно.

  5. Забыла галочку поставить.может есть единомышленники.

  6. Лиана:

    Павел, как замечательно проведена аналогия! Спасибо! Почему то давно уже придерживаюсь такой мысли, что любые войны, будь то в армии, социуме, политике, соседстве стран (домов и квартир, на дороге) да и другие, возглавляют с самозаниженной оценкой предводители. У которых рождаются из детства, комплекс и не важно какой. При том, чем ближе «фантастический» не реальный план подбирается к действию, тем больше комплексов человек накапливает.

    • Герман:

      А вот Лев Гумилев по этому поводу говорил другое (очень знудным тоном) :)

      Просто молодые мощно развивающиеся нации(государства) остро нуждаются в ресурсах. А вот получить их могут только отобрав у старых и дряхлых. Это и есть прогресс…
      В случае с Наполеоном, если бы он не встрял в эту компанию с Россией, Европа стала бы совсем другой. Впрочем, сослагательное наклонение в истории — это плохой тон )

  7. Таволга:

    Спасибо за статью, Павел. Мне всегда казалась убедительной теория, что войны возникают от перенаселения, и я была рада прочесть новую информацию на эту тему. Лемминги от перенаселения топятся, люди — воюют. Крестовые походы организовали, чтобы убрать из Европы излишек населения, и даже немцы во вторую мировую одной из причин объявляли захват земель для растущего арийского населения. И сейчас самые агрессивные народы — те, у кого самая высокая рождаемость. А малодетная Европа стала более-менее мирной.

    А есть данные, какова была численность населения России на тот момент? Господи прости, но не оказались ли и солдаты Кутузова тем излишком, на который не хватало земли в районах с приличным климатом?

    • Герман:

      Хотелось бы заметить, что причиной крестовых походов явилось не столько перенаселение ( с этим прекрасно справлялась Чума) но контроль над участками Великого Шелкового Пути.

      Извините )

      • Таволга:

        Война — явление сложное, но, не будь в Европе необходимых демографических ресурсов (лишнего народа то есть) вести ее было бы невозможно. Однако я не специалист в истории, поэтому мнения других участников мне очень интересны.

  8. Герман:

    В целом интересно и, действительно, свежий взгляд.
    Но все-таки хотелось бы сделать несколько замечаний.
    1. Некорректно сравнение плотности крестьянского населения тогда и сейчас. Разная интенсивность труда. То что сейчас делает один на тракторе, тогда требовалось очень много с мотыгами.
    2. Наполеон, в общем-то, предвидел такой результат и не хотел идти в Россию. Он собирался только разгромить русский корпус в Польше и не более. Это Александр ( с Кутузовым) заманили его, где при такой протяженности коммуникаций, в окружении агрессивно настроенного населения шансов у него практически не было.
    3. Собственно сами солдаты. Надо помнить, что русский солдат — это крепостной. Проще говоря раб. Армии рабов никогда особой боеспособностью не отличались.
    4. Ну и историки, скажем Клаузевиц, не очень хорошо оценивая Кутузова в сражениях (из коих он не выиграл в 1812 ни одного) очень высоко оценивал именно ведение всей компании. Плотное преследовании и жесткое давление на французов в течении такого длительного периода.

    С уважением, Герман

  9. Андреева Юлия:

    … так значит первопричина всех войн в численности населения, неспособности прокормить себя и своё потомство, и тут Единство допускает появление тщеславных людей, и возможность убедить сильных мира сего начать военные действия. Если смотреть на животных, то можно увидеть аналогию, самки перестают давать потомство, если места для жизнеобеспечения слишком мало. У людей другая философия, нам прививают мысль надо рожать, рожать и рожать… а как обеспечить 2-м взрослым людям нормальную жизнь например 6-ти детям, ни по площади проживания, ни по условиям жизни в социуме. Отец работает с утра до ночи за копеечку, а мать пытается вести нормально быт, времени на себя не остается и на нормальное воспитание детей тоже… Цинично, знаю. Но честно.

    • Таволга:

      Мне тоже так кажется. У любых животных самки дают больше детенышей, чем нужно для поддержания численности. Зайцы плодятся быстро, но никто не ждет, что любой ушастик доживет до почтенной старости, их ведь активно едят хищники. Человеческая женщина может родить 10-15 детей, а для поддержания численности надо 2-3, видимо, природа подразумевала, что только 2-3 в итоге и выживут. К счастью, наше общество более-менее благополучно, и нам нет необходимости рожать детей «на всякий случай».

      • Андреева Юлия:

        есть тоже искажение, как мне кажется.. сколько можно слышать от умных тетенек и дяденек, … «что такое один ребёнок, если с ним что-то случится, кто тебе в старости подаст стакан воды»… но я рожала, не для того, чтоб мне в старости кто-то помогал, мне хотелось иметь дитя!!! А эгоистичное, чтоб свалить проблемы в старости, ну нет!!! будем вместе с Павлом править своё здоровье, чтоб дети занимались своими детьми, а не нами, престарелыми проблемными родителями! вот так! опять цинично! :)

  10. Елена (элена): «…Я обычно избегаю такие темы потому.что считаю изменить мы ничего не сможем,а напугать себя вполне возможно…»

    Елена, Вы прямо озвучили нынешнее положение вещей: историю творят низы, народ, а сам он при этом убеждён, что «ничего не может изменить, всё будет так, как верхи скажут!» А увидеть, что каждый сам создаёт происходящее — к сожалению, не было команды сверху, поэтому и не стоит даже пытаться… Увидеть, что если есть в самом человеке желание самоуничтожиться — дадут ему сверху желанную команду стоять строем под картечью.

    • Павел,я не думала так,с этой стороны.Вы правы,как всегда.Я хотела сказать,что очень не люблю,когда компания начинает жаловаться и ругать верхи,и эти обсуждения часто грязные и совсем не интересные.

  11. Герман: «… историки, скажем Клаузевиц, не очень хорошо оценивая Кутузова в сражениях (из коих он не выиграл в 1812 ни одного) очень высоко оценивают именно ведение всей компании…»

    Герман, всю кампанию «в целом» мы хорошо и в Великую отечественную провели: тоже не дали себя разгромить в первые дни, создав многоэшелонную оборону, тоже измотали на коммуникациях и партизанах, тоже прогнали Гитлера и своим упорством предрешили его крах — вот только города в руинах и фантастически огромные потери.

    Я хотел отдельно провести оценку Бородина. За один день мы лишились половины армии! Вот солнце взошло и село — и у нас нет 50 тыс. человек. И офицеры знали, что это будет избиение. Когда Наполеон начал только воевать во Франции, до наших военных уже дошли сведения, что ему каким-то образом удаётся уничтожать армии почти целиком, и естественно, они быстро просчитали: нельзя попадать под его пушки. Потому и отступали, потому Барклай и не уступал требованию «света» сражаться. И могли бы успешно завершить этот манёвр, потому что Багратион обеспечивал прикрытие, его ещё Суворов ставил прикрывать отходы и всегда надёжно, и Кутузов это знал, потому что был из их «тусовки». Но царю решил не перечить, выбрал обречённую позицию и стал ждать пушек великой армии. День прошёл, полармии не стало, штаб совещался недолго: завтра замочат ВСЕХ, надо делать ноги! Сделали. И это называется победа?

  12. Таволга: «…Мне всегда казалась убедительной теория, что войны возникают от перенаселения… и даже немцы во вторую мировую одной из причин объявляли захват земель для растущего арийского населения…»

    У белой расы действительно можно увидеть на протяжении истории демографические взрывы: один из них породил великое переселение народов, когда «варвары с севера» пошли на Римскую империю и разгромили её. Буйство викингов 200 лет — такой же взрыв. И ещё очень сильный демографический взрыв ознаменовал захват колоний по всему миру, и Россия захватывала как и все «белые». Англия вовсю сплавляла в колонии избытки населения уже в 17-18 веках, а Франция припозднилась. Во времена Наполеона Франции как раз не хватало колоний, она потом за 19 век огромный кусок в Африке прихватила — значит, было кем заселять.

    • Герман:

      Павел
      Вообще война 12-го года стоит особняком. По крайней мере в российской истории таких не было. Наполеон не ставил задачу ни покорить ни захватить Россию. Он хотел только разгромить русскую армию и только. Более того, некоторые историки утверждают, что тут в большей степени имело место личностное противостояние. Что Наполеон просто хотел наказать Александра за двуличность (я имею в виду Тильзитский договор). И вся компания 12-го года, это просто разборки императоров ….

  13. olivko: «… как Вам сейчас «Война и мир»? Много в ней реального? Я в этом году буду в третий раз её «проходить», теперь, с младшим сыном, поэтому интересно Ваше мнение…»

    Ольга, по-моему, Толстой постарался как можно ближе приблизиться к реальности, хотя и не приблизился. Например, ему удалось передать личные впечатления (он же сам был на Крымской войне) и перенести живые зарисовки простых солдат и офицеров на войну 12-го года, поэтому «Война и мир» выглядит очень достоверно, как будто он прямо там был и чувствует этих людей. Ещё интересно, что он задаёт прямо «наши» вопросы, хотя так и не даёт на них ответов: что двигало людскими массами, почему эти невидимые массовые волевые импульсы заставляли Наполеона действовать только определённым образом (низы вершат историю). Или, почему французы дружелюбны с пленными в обычной походной жизни, но потом по приказу хладнокровно расстреливают их (голос «шефа»). Ещё интересно: в романе есть фраза: «…но сильнее всего несли потери русские войска от ядер французских пушек…» И о пожарах Москвы Толстой довольно реалистично рассуждает. И даже один раз встречается слово «дифференциальное исчисление», правда, без отношения к артиллерии… а ведь можно докопаться и до этого. Ведь истоки — там, в открытиях математики, в которых французы и англичане всех опередили. Черту подвёл Ньютон, ещё в 17 веке, он создал дифференциальное и интегральное исчисление и готовые формулы по механике, с которыми, правда, тогдашние люди сначала не знали, что делать. Ньютон лет на сто опередил своё время. Поначалу его формулы просто негде было применять! Но мало помалу англичане применили их в навигации, а у французов был свой конёк — артиллерия. Целый век век они этим занимались, и перед Наполеоном у них прошло целых две «революции» в артиллерии, у них оказались самые совершенные пушки в Европе, на голову лучше чем у англичан и немцев. (Кстати, после России Наполеон проигрывал сражения, только когда у него кончались ядра, а победа при Ватерлоо далась англичанам во многом из-за того, что из-за дождей земля превратилась в грязь и не давала разлетаться осколкам при взрыве ядер французских пушек. То есть любимая артиллерия сначала помогала Наполеону, а потом подвела его.)

    Толстой как-то это всё упустил, а может, для него важнее было другое: ведь он писал красивый роман для дворян, — я думаю, его главное гуманное намерение было — с помощью этого романа примирить дворянство и простых людей, в романе целые сюжетные линии этому посвящены.

    :) а еще красивый есть роман у Окуджавы «Свидание с Бонапартом».

  14. olivko:

    Лев Толстой — мощный человек и писатель, по моим ощущениям. Конечно, со со своими масками, куда ж без этого ;) . Я думаю, «наш». И ещё, мне кажется, с женским началом у него нормально было, так понимал женщин, как они сами себя часто не понимают, аж дух иногда захватываЛО.( Пишу в прошедшем времени, потому что Ваше, Павел, понимание женщин, для меня вообще что-то запредельное Откуда Вы всё про нас знаете ))))?) И, всю жизнь «искал». Кое-до чего докопался:) : что идея реинкарнации была заложена в христианстве первоначально.
    Павел, Вы его «Четырёхевангелие» читали?

    • Нет, этого не читал. Мне у Толстого теперь очень понятно стало его искание ответа на вопрос, откуда берётся эти дистанция между верхами общества и его низами. Он всю жизнь пытался преодолеть эту дистанцию, стать «своим среди чужих», выходил косить с народом, учил крестьянских детей грамоте — и не мог понять, почему не получается и как её преодолеть. Конечно, он был в курсе революционного движения в России и всех брожений в интеллигенции. Думал, что если дворянству и народу удастся понять друг друга, то прекратится игра в «выше-ниже». Понятно, что раскол в теле человека между верхом и низом тогда никто не учитывал, поэтому и прекратиться противостояние верхов и низов не могло.

  15. Береза:

    Истинный герой — Багратион? Бог рати он.

  16. Во время нашей дискуссии (благодаря всем участникам!) удалось сосредоточиться на том, что это именно «стойкий оловянный солдатик» — Жёсткий тип характера — с готовностью стоит по всей выправке в ряду под пролетающими ядрами и пулями, вокруг него падают пораженные первыми его соратники, а он ждёт какой-нибудь команды. Ему позволяет это сделать его энергетическое строение (см. рисунок) — спереди всё тело заблокировано, так что он умеет почти ничего не чувствовать и лишь помнить о долге.
    Стоять в строю под огнём в 19 веке — это тоже самое, что сидеть в укреплении под обстрелом ракет и снарядов в 20-м и 21-м — так же обречённо, потому что попадание сверху снаряда весом в тонну пробьёт все твои укрытия — это верная смерть.

    И не мог не возникнуть вытекающий отсюда вопрос…
    Вот так сидеть и ждать сверху снаряда — это ведь как ждать сверху молнии. С той разницей, что это гораздо опаснее молнии. Ведь молния в реальности поражает ничтожное количество людей, и защититься от неё очень легко. А снаряд или бомба с самолёта — это, как говорится, «совсем другое дело», никуда не забьёшься.
    Так вот, вопрос: если молния — это 3-я чакра, то ракета или снаряд — это какая?

    Три дня решал, теперь не сомневаюсь в ответе. А сначала хочется спросить, у кого какие будут мнения на этот счёт? :)

  17. Андреева Юлия:

    …можно ещё поразмышлять? А как не быть «стойким оловянным солдатиком», если всеобщая мобилизация?
    какие бы ты черты характера не имел, но попал под раздачу Великой Истории.. Но ведь Жёсткий не только сидел и ждал команды… Он единственный, у которого хоть как-то работает 1-я чакра, ведь она отвечает за выживание, и не все же бойцы погибли, у меня 2 родных деда, и 3 двоюродных, все вернулись со Второй Мировой,… Дед всегда говорил… надо кумекать , где спрятаться от снаряда или пули…Конечно, в чистом виде Жёсткого не найти, поэтому и не стояли по всей выправке, ожидая своей погибели ,… поэтому я голосую: ракета или снаряд-1-я чакра-выживание! тело должно помочь!

  18. tulip:

    6-я — порождение «разума»

  19. olivko:

    Я, конечно, только «от ума» могу, но, интересно порассуждать.
    Считаю, что это третья же чакра.
    Во-первых, мы её ещё до конца не проштудировали, а Вы ,Павел, вроде не любитель перескакивать.
    Во-вторых, по аналогии со страхами первой и второй чакр.
    С первой чакрой связаны как малый страх высоты (влезть на табуретку), так и большой (летать на самолёте), со второй — как малый страх воды (боязнь мокрого), так и большой (боязнь утонуть).
    Вы, Павел, сами сказали: «Вот так сидеть и ждать сверху снаряда — это ведь как ждать сверху молнии. С той разницей, что это гораздо опаснее молнии.» Делаю выводы, что это малый страх третьей чакры (страх молнии) и большой (страх снаряда сверху).
    Ну, и в-третьих, команда даже есть такая при артеллирейском обстреле: «Ого-о-о-онь!!!». Значит, третья!

  20. olivko:

    артеллерийском

  21. olivko:

    Ну всё, переклинило окончательно(((((((((
    артиллерийском, конечно))))))))))))
    Придётся растворять страх ошибки/стыд от ошибки. Долго.

  22. Мария MWG:

    Я тоже думаю, что третья чакра и согласна со всеми Олиными словами.

  23. Галина(мамуся):

    Павел, Ваши исторические рассказы меня завораживают просто (чем древнее история, тем больше)! Надеюсь узнать побольше о давних временах и природных людях, да и про личности в истории очень интересно рассказываете! А страх ракеты-снаряда — третья чакра.

  24. salix:

    Павел, мне тоже кажется, что это третья чакра. По месту дислокации страха, я чувствую его в этом месте. А вот страха молнии никак и нигде в теле не чувствую.

  25. Андреева Юлия:

    …тоже постаралась представить картину боя, и страх перехватил горло, и стали ватными ноги… запуталась совсем.. :)

    • olivko:

      А я ещё вспомнила, что от ТАКОГО страха люди, что называется, «в штаны накладывали», в прямом смысле, не переносном. Но, хоть это и связано с желудком (наверное. скорее с толстым кишечником, но они рядом?), всё-таки бывает «медвежья болезнь» и не только от страха падения снарядов сверху…

  26. Pavel: «…И не мог не возникнуть вытекающий отсюда вопрос…
    Вот так сидеть и ждать сверху снаряда — это ведь как ждать сверху молнии. С той разницей, что это гораздо опаснее молнии. Ведь молния в реальности поражает ничтожное количество людей, и защититься от неё очень легко. А снаряд или бомба с самолёта — это, как говорится, «совсем другое дело», никуда не забьёшься.
    Так вот, вопрос: если молния — это 3-я чакра, то ракета или снаряд — это какая?..»

    Ответ такой, что помимо третьей чакры в этом участвует ещё две передние чакры, связанные с заблокированными чувствами, итого «снаряд сверху» привлекает сразу три чакры вместе: 4А-3А-2А

    Вот вам и война с Наполеоном… :) )))

  27. Галина (мамуся): «…исторические рассказы меня завораживают просто (чем древнее история, тем больше)! Надеюсь узнать побольше о давних временах…»

    Галина, Вы как бывший участник лесного хозяйства поймёте, насколько История сопровождалась вырубками лесов, хотя на этом не сконцентрировано внимание в учебниках. Каждая «эпоха» — это очередная территория оказывается «лысой»: сначала Римская империя свела на строительство своего флота галер леса кедра в Италии, на островах Крит и всех остальных — всё Средиземное море и далее Чёрное было оголено. (Леса когда-то были даже там, где сейчас пески Египта и Ливии — леса были везде на побережье Африки.) Испанская Империя завоёвывала Америку и воевала с Англией — в результате строительства флота вся страна вместо густых дубовых лесов стала голым камнем. Англия — Франция — всё то же самое, только ещё древесину из колоний перевели помимо своей.
    Вообще то, как военные привыкли расправляться с лесом для своих нужд — это отдельный рассказ, который от историков не услышать. Скажем, когда римская армия заперла войска Спартака на краю Италии, она для верности соорудила частокол «от берега до берега»! Это была принятая практика: так же вели себя войска в любой завоёванной стране: в Англии они построили стену заграждения от шотландцев длиной во всю страну! Каждый легион, останавливаясь на стоянку, сразу строил частокол со всех сторон — это была практика на протяжении веков, а Рим постоянно вёл войны и перемещал легионы.

    Любая армия, когда продвигается по какой-либо стране, везде сразу рубит деревья для создания укреплений (стены, блиндажи, вышки, окопы, настилы для пушек и т.д.) и так веками, в результате чего теперь во всех странах «фуфловый лес». До сих пор у военных такая психология, что для них деревья — это расходный материал, который рубится не думая по первой необходимости.

    Даже этот, такой скромный, но настоящий фактор Истории не учитывается, а что говорить о более существенных.

    Почему-то историки нам ничего не рассказывают о роли математиков в военном и финансовых делах. Ведь до 19 века математики использовались в основном только для оборонки (артиллерийские школы и навигация) и для казначейских подсчётов. Удивляет то, что математики, к тому времени уже создавшие современный математический анализ (производная и т.д.), так и не могли своими расчётами уберечь от поражения ни в войне, ни в финансовых афёрах, ни в политике — ничего не удавалось просчитать, несмотря на гениальные работы Лейбница, Эйлера, Лагранжа… (как раз накануне Наполеона страна была доведена до кризиса финансовыми афёрами министра финансов, у которого на службе были лучшие математики: чего только они ни придумывали: займы, перезаймы, налоги, проценты — всё рухнуло!) Так до сих пор и не удаётся ничего до конца просчитать, хотя и с формулами ещё дальше продвинулись, и уже моделирование на компьютере применяют — на бумаге всегда всё сходится, а в жизни — рушится. «Сухая Ньютоновская логика» — это как пушки Наполеона.

    • tulip:

      Чуть добавлю. При шведском короле Карле XII-ом (который проиграл Петру I-му под Полтавой) были вырублены ВСЕ дубовые вековые леса на юге страны на нужды флота. Теперь там «степь да степь кругом…» «среди равнины ровныя»…

    • Галина(мамуся):

      Очень цепляет! А совсем зацепили рассказы про зарю цивилизованного человечества, про природных людей… Может даже есть шанс туда вернуться…
      А про леса в наших краях я совсем перестала переживать: природа берет своё. Колхозов стало в разы меньше, поля очень бодренько зарастают, причём сосной — исконной породой. Деревни пустеют, правда, дачники активно строятся, но они-то дров на зиму не заготавливают. В нашем районе на площади 5400 кв.км. постоянных жителей — 16 тыс. человек, то есть около 3 человек на квадратный километр, причем половина в городе! На площади 1670 кв.км. — национальный парк «Русский Север», промышленной заготовки леса нет с 90-х г. Да и вырубки у нас моментально зарастают сначала осиной-ольхой, а хотя и через десятки лет, но ель поднимается. Нигде на месте вырубок степь не образовалась. Знаю проблему и с другой стороны:муж как раз лесозаготовками занимается, в соседнем районе. Так там сплошных рубок почти нет, а в этом году им(заготовителям) пришлось ёлочки сажать там, где лесничество сплошную рубить заставило. Прижились… Скорее всего, в других регионах хуже дела с лесами.

    • Марина Коваленко:

      Да Павел не любите математиков. Они ведь полностью укладываются в понимание оторванности от жизни. У них хорошо всё рассчитывается, когда процесс материален (они заземлены), а что касается, математического моделирования сферы человеческих отношений они бессильны. А сфера финансов тут вообще развод. Если принять за начальные данные закон «товар-деньги-товар», что- то ещё смоделировать можно, товар материален, какая-то эфемерная, придуманная субстанция «деньги» за короткое время обратно материализуется. Но не заземленные хитрецы-аферисты сначала её переиначили на «деньги-товар-деньги», а затем материальную составляющую выкинули и объявили, что деньги делают деньги, вот вам и финансовые пузыри и инфляция и все прелести нашей жизни. Больницы теперь не лечат, а оказывают медицинские услуги, школа не учит, а оказывает образовательные услуги, а с помощью математических методов хотят рассчитать полезность этих идей и опять же нахапать денег.

  28. Береза:

    Павел, вопрос про леса на побережье Африки. Их вырубили. А почему хоть что-то взамен не выросло? Остались только пески. Из-за климата. У нас порубки хоть каким-то кустарником зарастают. И еще подумалось, сейчас тоже какая-то непонятная война, против чего или кого. Как у нас в Ленинградской области леса вырубают — ужас. Смотрю на составы с лесом — тяжело.

  29. olivko:

    Pavel: «Ответ такой, что помимо третьей чакры в этом участвует ещё две передние чакры, связанные с заблокированными чувствами, итого «снаряд сверху» привлекает сразу три чакры вместе: 4А-3А-2А )))»
    Да, Павел, с самого начала было понятно, что не всё так просто, раз Вы сами только на днях на этот вопрос ответили. А нам ещё разбираться и разбираться со всеми этими входами и выходами.
    Пока всё — тёмный лес.
    Перечитывала уже раза три Ваши статьи по чакрам, стараюсь думать о них почаще…
    Ладно, пойду ещё подумаю…))))

  30. Герман: «…Хотелось бы заметить, что причиной крестовых походов явилось не столько перенаселение ( с этим прекрасно справлялась Чума) но контроль над участками Великого Шелкового Пути…»

    Герман, чума и другие эпидемии — это ещё один фактор, который у историков как бы висит в воздухе сам по себе. Они не пишут в книгах о том, что эпидемия — это всегда следствие войн. И с крестоносцами было так же — сперва поход, потом чума. То есть демографию сдерживала сначала война, а потом к ней подключалась эпидемия. Примеры:

    Самые сильные вспышки чумы в Европе — в 1348 и 1352 прошли после начала Столетней войны между Англией и Францией, то есть после самых ожесточённых сражений.

    Эпидемия чумы в Лондоне в 1664-65 г началась в период карательных мер роялистов по всей стране (после падения Кромвеля).

    В начале 20 века небывалая по масштабам эпидемия гриппа «испанка» шла одновременно с небывалой по масштабам Первой мировой войной. Там же был и брюшной тиф и другие инфекции, которые массово возникают при стрессе.

    Так было и так есть: как только начинается война, в городах начинается паника населения из-за ухудшения снабжения (кроме магазинов взять пищу не от куда) — среди горожан сразу идёт какая-нибудь эпидемия.

  31. tulip:

    Павел: «Так вот, вопрос: если молния — это 3-я чакра, то ракета или снаряд — это какая?»
    Оправдываюсь :)
    Когда я ляпнула про 6-ю, то я «подумала» про сами «бомбы-пулемёты», а не страх человека перед ними. Молния — естественное явление (от незнания законов Природы пугаемся), а оружие — человеки сами на свою голову насылают (подобное к подобному?).
    Не с того входа я вошла в суть вопроса Павла…

  32. Герман:

    Павел
    Насчет чумы действительно, я никогда не встречал никаких, не то что научных, но даже популязаторских исследований. Мне кажется тут в большей степени причина в большом движении людских масс, для которых в этот момент смещены приоритеты. Главное — не быть убитым, а разные болячки — дело десятое. Хотя, конечно, сильные стрессовые нагрузки на очень большие группы людей не могли не оказывать влияния. Вообще, наверно, тема большая и интересная, но мало кого интересующая.

    Ну и хотелось бы добавить к дискуссии о чакрах. Есть такая фраза «Лучший солдат, это не героический солдат, а терпеливый» Т.е. главное на войне не героизм, а умение все перетерпеть и боль и невзгоды.


Оставить отзыв